Environnement

En utilisant la transparence et la participation comme moteurs, nous pouvons créer un avenir où la technologie sert véritablement le bien commun, tout en respectant les limites de notre planète.

« La planète est un miracle, le fait d'être vivant est aussi un miracle….. Retrouvons nos yeux d'enfants, reconnectons-nous à l'essentiel et regardons notre planète avec le cœur….. Lorsqu’ils étaient unis par le cœur, les sapiens étaient capables de merveilles..(7) ce regard déclenchant la naissance d'homo biospheris ».

En s’appuyant sur la CSRD et en construisant un modèle d’entreprise responsable, l’Europe peut non seulement protéger ses intérêts économiques, mais aussi jouer un rôle clé dans l’établissement de normes mondiales qui reflètent ses valeurs de transparence, d’équité et de respect de l’environnement.

Pour que le mécénat devienne une des priorités stratégiques de l'entreprise, l’engagement des dirigeants est indispensable. Ce sont eux qui insufflent la vision et qui fixent le cap, en montrant l’exemple et en défendant l’idée qu’une entreprise peut et doit agir au service de l’intérêt général.

Par un arrêt important du 18 novembre 2024, le Conseil d’Etat a jugé que si une autorisation d’urbanisme doit être compatible avec les orientations d'aménagement et de programmation (OAP) d'un plan local d'urbanisme (PLU), l’appréciation de cette compatibilité doit être portée globalement à l’échelle de la zone dans laquelle l’OAP s’applique.

En promouvant des valeurs telles que la responsabilité sociale et la transparence, la CS3D et ses homologues ouvrent la voie à une conduite des affaires qui va au-delà de la simple Conformité. Elles incitent les entreprises à s’engager activement dans des pratiques qui protègent les droits humains, préservent l’environnement et favorisent le bien-être des communautés.

Face aux enjeux posés par ces contraintes réglementaires et aux ressources nécessaires pour les satisfaire, il est essentiel de ne pas arbitrer entre ces obligations, mais plutôt d'identifier des leviers de synergies et de mutualisation.

La cour a pu légalement en déduire que le préfet de la Haute-Loire avait à tort considéré que ces éléments de l'étude d'impact ne permettaient pas d'apprécier correctement les effets du projet sur les paysages et le patrimoine”.